众所周知，现代意义上的科学或学科体系的出现始于近代。虽然早在古希腊时期就有许多经济学家进行总结归纳，可直到亚里士多德的时代才有了一个大致的经济思想体系，但他们的这些思想并未形成完整的理论体系因为那时的经济学是作为奴隶制时代的家庭管理的经济学，远远不是近现代意义上的经济学，其经济伦理的思想是十分零碎的。
古代的学术思想按照近代意义上的科学或学科体系的标准加以分类或阐释，已经深深地打上了“现在渗人到历史之中”的解释学烙印。在当今的西方理论界，虽然对经济伦理、经济与伦理的关系等内容的研究日渐兴盛，但在《不列颠大百科全书》、《美国大百科全书》、新帕尔格雷夫经济学大辞典》等权威性、专业性的大型工具书中都没有关于“经济伦理”、“经济与伦理”的解释，可见，“经济伦理”一类的概念在西方理论界也还未定型，仍处于建构、形成之中。最早对经济学和伦理学在体系上予以明确分立的是亚当·斯密，他不仅发表了《道德情操论》，又出版了《国富论》对其经济价值理论进行阐述。因此，斯密思想体系中所包含的经济伦理思想无疑是我们最重要的初始理论资源，对斯密经济伦理思想的研究具有极为重要的意义。
▲亚当斯密
商品交换规律
亚当斯密认为，商品价值包含它本身的使用价值和附加的作为商品的商用价值，更深层来讲其中还包含了产出价值和售出价值，使用价值用以表示特定商品的效用，而商品价值则是消费者为了购买商品而可以付出的价值。在区分开了价值的两重交换属性后，亚当斯密更是对于物品的商品交换规律进行着重思考。
▲亚当斯密漫画图
对于商品交换规律亚当斯密提出了三个振聋发聩的问题：第一，什么是交换价值的真实标准，亚当斯密提议以人对于这个商品产出从而付出的劳动力作为真实的交换价值，即商品交换的标准最终体现为劳动力的付出的交换；第二，商品的真实价值究竟是怎么决定的，亚当斯密又用简洁的方式区分了劳动力，及复杂劳动和常人能完成的简易劳动，更深层次的区分劳动力之间付出的不同；第三，为什么商品的价值总是上下波动不恒定，亚当斯密更是思考提出了商品价值的自然波动规律，并以威廉·配第的“自然价格”概念为基础指出商品的本身价值是在购买者对于商品的需求程度也就是供求关系决定的。
这三个问题及回应作为其价值理论一个重要方面的内容。实际上，亚当斯密在讨论市场价格上下波动的时候是以亚当斯密个人的三种价值规律为基础讨论的。亚当斯密根据他的“劳动是价值真实尺度”这一观点把商品价值归纳为劳动力的等价收入兑换，即认为劳动力对商品的原材料处理所花费的劳动价值（劳动创造的价值）应该分类出劳动者本身的价值、原材料付出的价值（及资本价值）以及土地所有者的租金这三个部分，除去第一个部分余下的即为“劳动价值的剩余”。“剩余价值”也是斯密经济价值理论中的主要部分。
对亚当斯密价值理论的评析
首先，笔者对亚当斯密价值理论的方法论表征和基础经济理论进行了细致研讨。有一位学者认为“亚当斯密的价值基础理论有五个重要的方法论表征和基础经济理论：经济价值的抽象表征—演绎、抽象分析法、稀缺商品价值论、自然价值秩序论和承上启下的经济价值理论”，并且提出这一方面的经济价值理论有重大启发意义。关于亚当斯密的经济价值理论主要对今后产生了什么影响，学者们概述为：首先是表述所有劳动者或者是劳动部门付出的劳动力都是不可或缺的，由此提出“劳动是一切商品交换价值的真实尺度”的主要理论,改变了人们对于劳动的不认可或者是普遍认为只有采金采用作用的劳动,改正了只有农业劳动才能创造价值，指出了决定商品的价值是劳动力多寡；二是指出商品产出时，付出的劳动力决定商品价值,商品的价值和生产商品过程中耗费的劳动力成正比,商品的价值量取决于商品内部消耗的劳动力；三是区别了复杂劳动和常人能完成的简易劳动。
当然，笔者觉得更多的文墨还是应该讨论斯密价值理论的缺陷和不足。另一位学者在一部名叫《经济学说史》教程中说到：首先，亚当斯密明确将价值的两个含义区分开来，但亚当斯密的论述中最少还存在两个部分的缺点：一是没有正确理解商品的两个部分是实际价值和使用价值，二是对于实用价值在商品交换过程中的不重视。亚当斯密认为交换价值高的商品可以不需要使用价值，证明了他没有明白实用价值才是最重要的表现。其次，亚当斯密虽然发表了劳动价值论，但他在表现劳动力价值时却用了两个不同的观点来表述定义。在资本主义发展之前，商品价值由生产的劳动力决定；但在资本主义产生以后，商品的价值由供求关系来决定。而造成这种观念的因素就是劳动价值和劳动力的不同，资本主义生产方式表现为一个以定的物化的劳动力支配出的更大生产力。最后，亚当斯密的理论梳理出了市场上商品价格理论基本框架，实际上是亚当斯密经济价值论对市场机制的描述。
▲亚当斯密与马克思
在一定程度上，亚当斯密已经发现到了价值规律对商品生产的推动作用，但是他没有发现商品价值与商品价格的规律，所以不能表述为价格和价值的不协调是价值规律在资本主义发展的条件下的表征形式。这是亚当斯密经济理论的根本性局限。总结来说，亚当斯密的价值理论因为历史的进收到了很多的局限。有一位学者将这些局限总结为：首先，亚当斯密价值理论中包含他本人对劳动力的区分混乱和模糊，并且亚当斯密觉得商品的价值不能用仅有的劳动力和商品本身价值来束缚。其次，亚当斯密没有弄清楚商品价值的社会适应性，即他没有把商品的价格看作社会经济的部分也不把价格归入历史进程中了解。
从不同的方面对亚当斯密经济价值理论不正确性的批判，学者们也进行了很多方面的思考与讨论。部分学者觉得对亚当斯密的批判是由于如今人们对亚当斯密理论本意的理解存在个人理解偏差所致，所以对于亚当斯密价值理论的再研究是很有必要的。
▲亚当斯密漫画图
价值问题
亚当斯密对于价格的定义无异议是：构成商品价格的部分都是消耗劳动创造的价值的一部分，商品本身的价值是由自身“生产消耗的劳动量及材料的价值来衡量”。所以劳动还是交换价值和商品价值的主要表现。所以亚当斯密在商品价格构成的论述中仍然坚持了劳动力衡量价格。至于亚当斯密说:“世界上由劳动采集或生产的商品价格，本就是根据劳动力付出的劳动量决定的。无论是工资、利润和地租，都是衡量价值的具体标准。”亚当斯密到这时完全不是在论述商品价值，而是在论述社会的收入种类。上面说的三个方面是收入的三个基本表现。所以不能根据这三个方面认为亚当斯密的三种经济价值观点。只是说，亚当斯密把劳动创造的价值分解为三种收入的表征，以三种收入来总结商品的价格。
▲亚当斯密
另一个探讨的话题是关于马克思所认为的“斯密教条”，有一些学者们早在年就对亚当斯密的价值理论提出了不同观点。亚当斯密理论原有的话题是“一国国民每年的劳动,就是供给他们的生活源泉。”原话是没有错的,因为它说的是“年劳动”（v+m）而不是说的“年产品”（c+v+m），在没有积累的简单再生产场合,“年劳动”或“年价值产品”的确是可以全部吃光用光的。不能设想一代经济学大师亚当·斯密不懂得（c+v+m）（v+m）这种简单数学。其实他相当清楚、也没有忘记这两者的原有差别,不好理解的只是亚当斯密的经济论证方法和方法论,而有一位经济学家在《资本论》中提到亚当斯密这部分方法论时，并不是单纯的地批判某一句话,而是在分析整体时用到了这句话。正一位学者所说的“亚当斯密这句话是正确的,因为原意是之整体年收入，但是没有考虑到储蓄问题。”由此可见,所谓《国富论》“序言第一句话就犯了严重错误”是联系其它部分予以过分解读造成的错误,单就原文这句话,我们不能认为是有罪大恶极误人子弟的。
对今后的思考
亚当斯密的价值论不是完整的，根本原因是历史及自身解读的因素造成的，但是他给我们后人创造的经济思维是巨大的财富。亚当斯密为后来人在经济研究学部分的研究奠定了浓厚的基础，后来的经济学家例如说李嘉图、马克思等人都从亚当斯密的经济价值理论里汲取了很多的营养，并以此为基础进行了创新与发扬，因为历史进程的发展亚当斯密的经济价值理论不是有很严重的错误，只不过是不适应当前的社会环境。我们如果阅读过这些经济学家的作品，我们就可以将亚当斯密的价值理论与后来经济学家的经济理论进行对比，可以发现：很多经济学家和亚当斯密对于商品的使用价值和交换价值的区分是相同的，并且坚持了亚当斯密对于两种价值的定义与区分，但李嘉图比亚当斯密研究的更深更广阔。首先，他既发现了使用与交换价值的不同，也发现了两者的相同之处，他认为使用价值是交换价值的现实表征；然后，李嘉图明确表现出的观点就是，很多的商品价值可以用生产过程中消耗的劳动力进行定价，并且决定商品价值的劳动力，不是实际消耗的个别劳动，而是世界发展的必然劳动，所以决定价值的表演方面就是社会必要劳动时间。
▲大卫李嘉图
还有其他经济学家认为：大卫李嘉图批判了亚当斯密的劳动经济价值理论，认为他：一是将生产商品时所消耗的劳动力和交换商品付出的劳动力混为一谈，但是这两者在本质上是不相等的，因为他没有考虑到商品本身在生产是消耗的劳动力和原材料及场地的价值，所以获得到的劳动不能成为商品定价乃至整体价值的标尺；二是将商品的价格决定与生产消耗的价格进行混淆。经济学家们清楚地认识到，商品的价值是第一要素，而商品的购买因素则是第二要素，所以在经济价值论的发展过程中，亚当斯密作出了很多重要的贡献。马克思的经济理论种也有许多观点是对亚当斯密经济价值理论的发扬。我们通过对商品的使用价值和交换价值的互相分析印证，从商品的交换价值中分析出商品价值，并把商品价值视为商品经济中的基本，根据此处我们才能摒弃古典经济学派把价值和交换价值混淆的做法。